יקיר פריד מיכון משרדי (93) בע"מ נ' פינסקי ואח'

החלטה

1.בפניי בקשה לסילוק על הסף של התביעה כנגד הנתבע מס' 2 בתביעה זו.

2.התביעה הוגשה ע"י חברה העוסקת בתחום הציוד המשרדי, כנגד הנתבעת 1 אשר לפי הנטען חייבת לתובעת כספים בגין הסכם שכירות של מכונת צילום שנעשה בעבר.

כמו כן, הוגשה התביעה כנגד הנתבע 2 אשר הוגדר בתביעה כעיזבונו של מי שחתם על ההסכם לפיו נעשתה ההתקשרות באופן אישי וכערב, כאשר בתביעה צויין כי הוא נתבע באמצעות אשתו ובנו של המנוח שפרטיהם צויינו בה.

יצויין כי בבקשת הסילוק על הסף צויינה אשת המנוח בתור נתבעת מס' 2 ובתור המבקשת.

3.בקשת הסילוק על הסף מבוססת על הטעמים הבאים:

1.העדר יריבות משפטית.

2.העדר עילת תביעה.

3.התביעה התיישנה.

4.מעשה בית דין ו/או השתק.

נתייחס אליהן אחרון ראשון וראשון אחרון.

4.בטענה בדבר מעשה בית דין אין ממש. התביעה אשר הוגשה ע"י התובעת בשנת 2002 נמחקה מחוסר מעש בשנת 2004. מחיקה זו אינה יוצרת מעשה בית-דין. מחיקה זו גם אינה יוצרת השתק מפני הגשת התביעה מחדש.

5.הוא הדין – לפחות ככל שהדברים אמורים בשלב זה של הבקשה לסילוק על הסף - בנוגע לטענה ולפיה עילת התביעה התיישנה. לכאורה, ומבלי לקבוע מסקנות בדבר, התקופה שמיום הגשת התביעה הקודמת – 16.1.02 – ועד ליום בו נמחקה – 8.7.04 – אינה באה במניין תקופת ההתיישנות. בנוסף, קיים מכתב משנת 2000 של מנהל הנתבעת 1 ובו הודאה בחוב, העשויה אף היא להשפיע על אופן חישוב מרוץ ההתיישנות.

הנתבעים יהיו רשאים להעלות את כל טענותיהם לעניין ההתיישנות במסגרת הדיון בתביעה עצמה, אולם לא ניתן לקבוע בוודאות בשלב זה שעילת התביעה התיישנה, ולמצער כך הוא הדבר בגין חלקים מיתרת החוב נשוא התביעה.

6.הטענה בדבר העדר עילה נדחית. עניין זה יש להותיר לדיון לגופו של עניין. אין זה מסוג המקרים הנדירים בהם על פני הדברים כתב התביעה אינו מגלה עילת תביעה כלשהי. הטענה כי לקיחת מכונת הצילום ע"י התובעת הפקיעה את הערבות, וכך גם כל הטענות האחרות בהקשר זה, תוכלנה להתברר בדיון עצמו.

7.שונים פני הדברים בנוגע לטענת העדר היריבות ולפיה לא ניתן לתבוע את עיזבונו של המנוח בהיותו חסר אישיות משפטית.

יצויין כי המבקש, או שמא המבקשת, היפנו בהקשר זה למספר אסמכתאות אשר מקצתן אינן תומכות במישרין בטענתם.

כך, למשל, פסק הדין בבר"ע (חיפה) 1843/04 בן דוד שלי נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ, (פס"ד מיום 27.4.05, פורסם בנבו). ראשית, פסה"ד עוסק רק בעניין המצאה לעיזבון במסגרת הליכי הוצאה לפועל. שנית, פסק הדין לא היווה סוף פסוק ובבית המשפט העליון השתנתה התוצאה (רע"א 4779/05 בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ נ' בן דוד שלי, תק-על 2007 (1) 3576).

גם בפסק הדין בבר"ע (ת"א) 2056/04 גינות נ' בנק מזרחי בע"מ (פס"ד מיום 26.7.05, פורסם בנבו), הגיע בית המשפט לתוצאה שאינה תומכת בטענות המובאות בבקשה.

8.עם זאת, המבקש (ולמעשה המבקשת) מפנים לפסק הדין המנחה בהקשר זה – ע"א 181/67 גרינשפן נ' שרעבי, פ"מ כא (2) 630 (להלן: "הלכת גרינשפן"), אשר קובע בבירור "שמותו של אדם אינו מוליד כל גוף משפטי או מעין משפטי, אלא מביא רק להתעשרותו של היורש אליו עברו כספי המנוח" (עמ' 639).